作為一個(gè)微博老用戶(hù)，我已經(jīng)難得登錄一次我的微博帳號：充其量，現在的我只能算是微博2.82億月活躍用戶(hù)中的一員，而如果早五年，我每天的注意力都在它上面，就像現在我對微信我一樣。但這并不會(huì )妨礙微博會(huì )成為一項好的生意，即便在微博最不被人看好時(shí)，我也堅信這一點(diǎn)。

早在2013年阿里巴巴宣布入股微博時(shí)，我就曾寫(xiě)過(guò)一篇《獲阿里背書(shū)，微博三年后估值將達到60～90億美元》，參照Twitter和Facebook當時(shí)的估值水平，我認為其在2016年上半年估值可望達到60～90億美元。

按照當時(shí)的預期，過(guò)去四個(gè)季度微博的營(yíng)收有望超過(guò)3億美元，而實(shí)際的結果要遠遠好于預期，達到了5.4億美元，但作為參照之一的Twitter的估值水平已經(jīng)大幅下滑。目前Facebook的動(dòng)態(tài)市銷(xiāo)率大約為16倍，而Twitter大約為5倍，而當時(shí)Facebook的市銷(xiāo)率為12.5倍，Twitter的估值則高達30～40倍。

眼下微博作為一項生意，正在向Facebook靠近，盡管它在產(chǎn)品形式上更像Twitter——Facebook一直保持著(zhù)收入與盈利的高增長(cháng)，而Twitter不但收入增長(cháng)速度處于下降通道，而且仍然處于虧損中——微博正呈現出越來(lái)越明顯的營(yíng)收和盈利趨勢性增長(cháng)勢頭。

在過(guò)去的這個(gè)季度，微博的營(yíng)收增長(cháng)了36%至1.469億美元，凈利潤則從去年同期的420萬(wàn)美元增長(cháng)至2590萬(wàn)美元。在第一季度，營(yíng)收增長(cháng)要稍低一些，僅增長(cháng)了24%，但盈利同樣是大幅增長(cháng)——從去年同期的虧損310萬(wàn)美元變?yōu)橛?10萬(wàn)美元。但如果調整掉阿里巴巴因素的影響，兩個(gè)季度的營(yíng)收增長(cháng)可能都會(huì )超過(guò)50%，大大好于去年同期。

根據2013年的入股協(xié)議，阿里巴巴在此后的三個(gè)年度中將在微博投入3.8億美元營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)支，而實(shí)際的情況是，2013～2015年分別投入了4914萬(wàn)美元、1.08億美元和1.44億美元，分別占到當年全部營(yíng)收的26%、32.3%和30%，但今年前兩個(gè)季度，這一比例分別驟然下降到9.3%和8.7%。

目前不知道接下來(lái)阿里在微博的投入策略——兩家公司的合作剛剛屆滿(mǎn)三年——但可以肯定的是，阿里仍然會(huì )是微博主要的戰略客戶(hù)之一，因此，你可以預期阿里因素的不利影響目前已經(jīng)接近最糟糕的情況。

另外一個(gè)不利因素的影響也已經(jīng)消化得差不多，那就是增值服務(wù)收入，該項收入包括了游戲、會(huì )員費和數據開(kāi)放等項目，在公司剛剛上市時(shí)，該項業(yè)務(wù)被寄予了厚望——2013年和2014年，該項收入占全部收入的比例都達到了21%，但隨后該業(yè)務(wù)經(jīng)歷了滯漲，今年前兩個(gè)季度，該業(yè)務(wù)貢獻的營(yíng)收占全部營(yíng)收的比例已經(jīng)分別下降到16.8%和13.4%。

微博的收入模式越來(lái)越依賴(lài)廣告，這有利于建立成本和效率優(yōu)勢，這既包括專(zhuān)注于廣告模式而帶來(lái)的相關(guān)經(jīng)驗，也包括銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )的效率，而且它也符合微博身上濃厚的媒體屬性，對媒體而言，廣告是最理所當然的營(yíng)收模式。

相反，增值服務(wù)要么不是微博擅長(cháng)的，要么本身可能會(huì )傷害其作為一個(gè)獨立平臺的價(jià)值，而且其關(guān)注點(diǎn)也與廣告模式不同——基于廣告的商業(yè)模式要求公司在內容方面始終處于主導位置，而增值服務(wù)追求的是現有內容和流量的變現，甚至是投入于完全不同的具體業(yè)務(wù)，這很可能使公司錯失那些對前一種模式至關(guān)重要的投資，比如短視頻和直播。

如果將過(guò)去幾年作為一個(gè)整體來(lái)看，微博的確經(jīng)歷了低谷，但在過(guò)去的幾個(gè)季度，無(wú)論是從業(yè)務(wù)指標還是財務(wù)指標看，都建立了明顯的復蘇趨勢：在對阿里的影響進(jìn)行調整后顯示，從去年下半年開(kāi)始，微博的營(yíng)收增長(cháng)開(kāi)始低位企穩和反彈，而今年前兩個(gè)季度則呈現出明顯的重回增長(cháng)軌道趨勢。

就業(yè)務(wù)而言，2012年～2015年12月月活躍用戶(hù)中日活躍用戶(hù)的比例分別為48%、47.6%、45.9%和45%，呈現逐年下降的趨勢。一般第一個(gè)季度是微博用戶(hù)增長(cháng)最快的一個(gè)季度，而接下來(lái)的一個(gè)季度則反映出用戶(hù)留存的能力，而在過(guò)去兩個(gè)季度，微博的日活占月活的比例分別為46%和44.7%，高于去年同期的45%和43.9%，這是用戶(hù)活躍程度提升的證據。

在去年5月份的《微博似乎出現了復蘇的跡象》中，尹生就提醒了微博正在發(fā)生的變化，在11月份又寫(xiě)了《50億美元的微博仍然是大概率事件》，雖然那時(shí)我仍然不能確定微博已經(jīng)出現的復蘇跡象能否將該公司帶向確定的新增長(cháng)軌道，但即便這樣，我仍然認為微博市值很快會(huì )重回50億美元，而且進(jìn)入60～90億美元區間的概率也在上升（如果你在那時(shí)買(mǎi)入微博的股票，那么現在已經(jīng)有1.6倍的回報）。

相比這些外在的指標，一些更為深層次的指標則可以給出更加有力、但通常很容易被忽略的信息，而正是這些信息讓我表現得比一般人更為樂(lè )觀(guān)：一個(gè)平臺的價(jià)值從根本上看取決于它是不是擁有主流的價(jià)值認知和入口地位，以及是否具有不可替代性。

雖然微信憑借其更有效的社交和通信能力的崛起吸引了那些早期的微博用戶(hù)，但智能手機的普及以及用戶(hù)的下沉、90和00后的崛起、微博濃厚的難以替代的媒體屬性，以及微博適時(shí)在垂直內容、短視頻、直播等領(lǐng)域的投入，都重新定義了微博作為移動(dòng)時(shí)代的用戶(hù)價(jià)值和入口地位——高效創(chuàng )建內容，并在不特定的用戶(hù)之間建立聯(lián)系、發(fā)現和分享內容的有效方式。

現在微博最核心的用戶(hù)，已經(jīng)與我作為核心用戶(hù)的那個(gè)時(shí)代發(fā)生了很大變化，二線(xiàn)及以下城市的用戶(hù)已經(jīng)占到全部用戶(hù)的70%以上，80后和90的比例超過(guò)80%（微博沒(méi)有給出90后和00后的比例，但在同樣基于興趣的網(wǎng)絡(luò )百度貼吧那里，90后和00后已經(jīng)超過(guò)了60%），這個(gè)新的代際用戶(hù)通常更強調自我，而微博提供的豐富性和自由度恰好迎合了這種需求，現在它更像是貼吧、QQ空間和傳統微博的一個(gè)混合體。

同時(shí)，微博目前的價(jià)值又具有不可替代性。中國市場(chǎng)傳統媒體的大面積超預期滑坡，媒體集中式的供給結構解體，個(gè)人媒體大爆發(fā)，這讓微博的價(jià)值和稀缺性得到顯現，而在Twitter主要所在的美國市場(chǎng)，傳統媒體影響力仍然較高，它們仍然是主要內容供給方，這對擁有更強分發(fā)渠道的Facebook有利，即便這樣，在事件傳播領(lǐng)域，Twitter仍然擁有比Facebook更強的威力，這恰恰是因為其作為一個(gè)新聞的去中心化創(chuàng )建和分發(fā)平臺的價(jià)值有關(guān)。

所以，微博未來(lái)的價(jià)值，就取決于其能否保持住這種不可替代性，并對可能的新潮流做出及時(shí)響應，就像它對短視頻和直播這樣的新形式所做的那樣——它并不是自己去做，而是投資了一家公司去抓住這兩個(gè)機會(huì )，這既獲得了足夠的機制靈活性，又避免了其在產(chǎn)品體驗方面的短板。而它的對手，不僅包括微信、QQ、貼吧，也包括今日頭條這樣的新興內容應用，還包括潛在的新的內容入口。

但在未來(lái)的相當長(cháng)時(shí)間內，我看不到有誰(shuí)能替代微博的這一位置。微信擁有這樣的潛力，但它本質(zhì)上是一個(gè)基于熟人的封閉網(wǎng)絡(luò )這點(diǎn)，而且視這種網(wǎng)絡(luò )屬性為重要的生存基礎，這妨礙了它替代微博目前價(jià)值定位的可能性。而視頻廣告又為公司儲備了足夠的增長(cháng)潛能，并且其UGC的模式讓它擁有比愛(ài)奇藝、優(yōu)酷土豆這樣的傳統視頻網(wǎng)站更好的成本結構。

因此，對微博的估值也理應體現其價(jià)值地位的重新確立：比照Facebook目前的動(dòng)態(tài)市銷(xiāo)率，給予微博15～20倍的動(dòng)態(tài)市銷(xiāo)率，這相當于80～110億美元的估值；另一種方法是比照日活躍用戶(hù)的價(jià)值，目前Twitter每個(gè)日活躍用戶(hù)的市值大約為90美元，而Facebook則超過(guò)300美元，考慮到Facebook擁有的用戶(hù)地位牢固性不是微博所能比的，因此Twitter更具有可比性。

如果算上潛在的被收購價(jià)值，Twitter仍然會(huì )是一家200億美元以上的公司，其每個(gè)用戶(hù)的價(jià)值可能會(huì )超過(guò)140美元。因此，我們可以嘗試給予微博每個(gè)日活躍用戶(hù)90～110美元的相對保守的估值，對應的公司估值為110～140億美元。

在兩個(gè)指標中，我更傾向于后者，即用戶(hù)價(jià)值指標，以反映微博視頻廣告的潛在價(jià)值，以及盈利趨勢的確立——按照目前的盈利增長(cháng)趨勢，其市盈率很快也會(huì )下降到100倍以?xún)?。微博昨天收盤(pán)上漲12.48%至41.81美元，市值接近90億美元，但相對110～140億美元的合理估值，仍然有25～55%的空間。